Kum Kontrol Kuyusu Ekran Seçimi araştırması – Bölüm 3
Nisan 22, 2023
SORUŞTURMA Boru Ek Parçaları : Dirsek | Flanş | Singapur Cilent'ten redüktör
Nisan 27, 2023
Kum Kontrol Ekranı Seçim araştırması – Bölüm 4
şekil 8. Düz kare örgü ile kum üretiminin karşılaştırılması (PSM) ve tel sarma ekranları (WWS'ler). 175 mikron tek katmanlı PSM ile yedi PSD değeri için üretilen kum kütlesi, birim ekran alanı başına 175 mikron WWS ile üretilenden daha fazladır. (üst) ve birim açık akış alanı başına (OFA) (alt). (Chanpura ve diğerlerinden uyarlanmıştır, başvuru 15.)
açıklık gözenek boyutundan daha büyük tanelerin PSD'sinin. Ek olarak, araştırmacılar, belirli bir gözenek boyutuna sahip bir PSM ekranının filtre katmanından geçen kum üretiminin, aynı yuva boyutuna sahip bir WWS'ninkinden daha fazla olduğunu bulmuşlardır. (şekil 8).14Ekran Seçimi MitolojisiEkibin çalışması şüphe uyandırdı, veya eklenen nitelikler, WWS'ler ve PSM'ler hakkında yaygın olarak kabul edilen çok sayıda endüstri inancı. Bu aksiyomlar, SAS'lar için birçok geleneksel ekran seçim metodolojisinin dayandığı, oluşumun ekranları tıkadığı iddiasını içerir. Ancak, araştırmalar, aşağıdaki SRT'leri göstermiştir, ekranlarda sadece hapsolmuş parçacıklar kaldığında, nihai ekran geçirgenliği aralığındaydı 5% için 100% orijinal ekran geçirgenliği; son değer, o zaman, ölçülebilirlik açısından düşük SAS ekranlarının bile, yaklaşık orijinal ekran geçirgenliğine sahip olan 300 D, minimum olurdu 15 D.
Ekran geçirgenliği bu nedenle çoğu oluşumdan önemli ölçüde daha yüksektir ve bu nedenle tıkanmaya neden olamayacak kadar büyüktür.; tıkanma genellikle ekran boyunca oluşturulan bir basınç farkıyla ölçülür. Yerine, Tıkanma daha çok kötü şartlandırılmış çamur veya formasyon kumu ile karıştırılmış filtre kekinin bir sonucu olarak meydana gelir., çeşitli bölgelerden karışık kaba ve ince formasyon kumları veya formasyon kumuyla karıştırılmış kil ve şeyl.15PSD ve PoSD SRT'ler laboratuvarda formasyon kumu kullanılarak yapıldığında, kum PSD'sine genellikle ihtiyaç duyulmaz. ancak, Kuyu boyunca PSD oluşumunda büyük bir dağılım varsa PSD gereklidir., veya SRT, belirtilen PSD'ye dayalı olarak oluşturulmuş bir numune kullanılarak gerçekleştirilirse veya belirli bir kum PSD-eleme kombinasyonu için kum üretimini tahmin etmek için bir model kullanılırsa. Oluşum kumunun parçacık boyutu dağılımı tipik olarak kuru elek analizi veya lazer parçacık boyutu analizi ile belirlenir. (LPSA).16
Kuru elek analizleri, PSD'yi, bir dizi aşamalı olarak daha ince elekten yukarıdan aşağıya doğru filtreleyerek parçacıkların mekanik olarak ayrılması yoluyla belirler.. Her bir elekte yakalanan kumun ölçülen ağırlığı, her elek için kümülatif yüzde kütleyi hesaplamak için kullanılır., bu daha sonra yarı logaritmik bir ölçekte elek boyutuna göre çizilir. Lazer parçacık boyutu analizleri, bir kum numunesinden bir lazer ışını geçerken ışığın nasıl dağıldığını ölçerek PSD'yi belirler.. Saçılma açısı parçacık boyutu ile ters orantılıdır..
17 Kum numunelerinin ölçüm cihazına doğru konsantrasyonda ve stabil halde ulaşmasını sağlamak, LPSA, dağılımı kuru veya, gerektiğinde, sıvı dağıtıcılar. Kum kontrol uzmanları uzun süredir kuru elek ve LPSA'yı neredeyse ayrım gözetmeden kullanıyor, ve iki yöntemden elde edilen sonuçlardaki kalıcı farklılıklar iyi bir şekilde belgelenmiştir.. Son araştırmalar, bu tutarsızlıkların parçacıkların asferik şeklinden kaynaklanabileceğini gösteriyor., LPSA için örnekleme uygulamaları, LPSA'da kullanılan sıvılar ve çeşitli ışık engelleme seviyeleri. Bu gözlemlere dayanarak, Kuru elek analizi ile belirlenen PSD, hem bulamaç tipi SRT testi hem de yukarıdaki modeller kullanılarak kum üretimi tahmini için önerilir..
şekil 9. PSM'nin yüksek çözünürlüklü microCT taramaları. 3D PSM ekran görüntüsü (ayrıldı) en küçük ayrıntıyı koruyabilen ve yeniden üretebilen, ticari olarak temin edilebilen bilgisayar destekli bir tasarım formatı kullanılarak bir mikro CT taramasından yeniden oluşturulabilir (orta ve sağ ). (Mondal ve diğerlerinden uyarlanmıştır, başvuru 19.)
ancak, parçacık şekli farklılıklarına atfedilen hatalar veya farklılıklar yine de ortaya çıkabilir.18 Bu farklılıklar, parçacık şekli ve görünüşünün karakterize edilmesiyle en aza indirilebilir. Kafes eleklerle ilgili son araştırmalar, kumu modellerken katmanlı tasarımdan ekran karmaşıklığını hesaba katma ihtiyacını vurgulamıştır. üretme. Mikrobilgisayarlı tomografi kullanma (mikroCT) Görüntüler, araştırmacılar iki metal örgü ekran tipinin 3D görüntülerini oluşturdular: PSM ve düz Hollanda örgüsü (PDW) (şekil 9).
Sanal ekranların bu 3D görüntüleri, microCT görüntüleri ile karşılaştırılarak doğrulanmıştır.. Ekip daha sonra, çok katmanlı PSM'ler ve PDW'ler aracılığıyla önceden paketlenmiş SRT'lerin deneyleriyle doğrulanan DEM simülasyonları gerçekleştirdi.. microCT tarama ağlarının analizleri, örgü ekran katmanlarının önemli ölçüde örtüştüğünü ve dolayısıyla tutma verimliliğini etkilediğini gösterdi.. Grup tutma gözenek boyutu dağılımını hesaplamak için bir yöntem geliştirdi. (PoSD) ve belirli bir PSM numunesi örtüşmesi için etkili gözenek boyutu. Hesaplanan PoSD, bulamaç tipi bir SRT'de kum üretimi tahminini iyileştirmek için analitik modelde kullanılabilir. Bu çalışmanın bir sonucu olarak, nominal boyutlu MMS'lerin performansı, herhangi bir rezervuar kum boyutu dağılımı kullanılarak simüle edilebilir. Bugüne kadar, çünkü ekip PSM'leri karakterize edebildi, operatörler kısa sürede çok sayıda PSM'yi değerlendirebilir ve böylece belirli bir rezervuar için en uygun ekran boyutunu seçmek üzere çalıştırılması gereken SRT sayısını azaltabilir.19 Zamanla, bu çalışma ek ekran türlerini içerecek şekilde genişletilecek.
Sayılarla Mühendisler, ekran açıklıkları ve tane boyutları arasındaki ilişkiye dayalı olarak seçilen bir dizi ekrandan en uygun ekranı seçmek için SRT'leri kullanır.. SRT sonuçları, test koşullarındaki nispeten küçük değişikliklerden önemli ölçüde etkilenebilse de, düzgün yapıldığında, SRT, ekran seçimini sonlandırmak için yaygın olarak güvenilir bir yöntem olarak kabul edilir.. Bu sürecin dezavantajı, ancak, ekran seçenekleri aralığını daraltmak için kullanılan şüpheli geleneksel uygulamalarda ve standart SRT deneylerindeki basınç gelişmelerinin yanlış yorumlanmasında yatmaktadır.. Bu süreç genellikle operatörleri, değişen kum PSD'si olan uzun yatay bölümler için bir ekranı optimum olarak nitelendirmeden önce çok sayıda zaman alan SRT gerçekleştirmeyi seçmeye zorlar. Geleneksel yöntemleri sayısal ve analitik modellerle değiştirerek, operatörler SRT'lere bağımlılığı azaltabilir ve sonunda ortadan kaldırabilir. Ek olarak, çünkü geleneksel ekran seçimi metodolojisi tutucu olma eğilimindedir., yazılım tabanlı bir yaklaşım, operatörlerin çakıl paketleri yerine SAS'ları tercih etmesine izin verebilir, genellikle daha pahalı olan.
Açık deniz Batı Afrika'da çalışırken, üniform olmayan konsolide olmayan bir oluşum için kum kontrolü gerekliydi, ekran seçim sürecini geleneksel d10 ön seçim kriterlerine ve seçimini sonlandırmak için SRT'lere dayandıran büyük bir operatör. Tamamlama ekibi ayrıca laboratuvar testlerinin sonuçlarını sayısal modellerle karşılaştırdı.. Hedeflenen rezervuar, açık deniz alanındaki ikinci kumdur.; sadece geleneksel yöntemlere göre seçilen kum kontrol cihazları kullanılarak sahanın ilk kumundaki kuyular tamamlanmıştır.
ancak, Üretilen ilk formasyon, yüksek oranda tek biçimli yapıdan oluşur., çok düşük ince ince içerik seviyelerine sahip iyi boylanmış rezervuar kumları. karşıt olarak, ikinci rezervuardaki hedeflenen kum çok daha az üniformdur, Kötü boylanmalı ve daha yüksek ince içerikli. Bu olumsuz kum kontrol göstergeleri karşısında, Operatör, mümkün olduğunca titiz bir seçim süreci gerçekleştirmeyi ve geleneksel ve SRT yöntemlerine dayalı seçimleri simülasyonlar ve matematiksel modeller kullananlara karşı kontrol etmeyi seçti.Sonuçları karşılaştırırken, operatör, SRT'lerin sonuçlarına dayalı seçimlerin ve matematiksel modellere dayalı seçimlerin yakından eşleştiği sonucuna vardı.. Operatör, modellerin uygun kalibrasyon için laboratuvar verileri gerektirmesine rağmen, Kapsamlı SRT verilerinin bulunduğu bölgelerde uygulandıklarında sürekli laboratuvar testlerine ihtiyaç duymadan ekran boyutu seçimine yardımcı olmak için önemli bir potansiyele sahiptiler.20Mühendislerin bir kum kontrol stratejisi seçerken göz önünde bulundurması gereken değişkenlerin miktarı ve değişkenler arasındaki etkileşim göz korkutucu olabilir..
Onyıllardır, mühendisler, verileri sıralamalarına ve kararlara varmalarına yardımcı olması için öncüllerinin deneyimlerine güvendiler.. Bugün, ancak, bilgi işlem gücü ve kapasitesindeki artış nedeniyle, operatörler, kum kontrolü seçimi için daha doğru ve daha az taviz veren yöntemlerden yararlanabilirler. Fizik ve matematiğe dayalı, bu yeni yöntemler sadece daha hızlı değil, seçim sürecinde daha az maliyetli yol, ancak mühendislere herhangi bir oluşum için en uygun kum kontrol stratejisini seçtiklerine dair kesinlik sağlayan bir strateji.
